矫正“谁死伤谁有理”符合正当防卫条件的坚决依法认定

涉正当防卫案件近年来引发广泛关注。9月3日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》(以下简称《意见》),突出明确正当防卫、防卫过当的认定标准和见义勇为相关纠纷的法律适用标准。

涉正当防卫具体案件依法妥当处理,关键在于办案人员要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神。《意见》明确,对于符合正当防卫成立条件的,坚决依法认定,切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向,坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

最高人民检察院法律政策研究室副主任劳东燕介绍,近年来,各级检察机关依法准确适用正当防卫制度,认真办理涉正当防卫案件,鼓励见义勇为,积极保护公民的合法权益。根据最高检12309公开网文书统计,2017年1月份至2020年4月份,全国检察机关办理涉正当防卫案件中,认定正当防卫不批捕352件、不起诉392件。

正当防卫必须具有正当的防卫意图。根据《意见》规定,正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨,将不被认定为防卫行为。

当然,如果去掉“孙副局长”的官员标签,或许他当时的处境,跟所有睡别人老婆的男人都一样,都是“床上威武,床下胆怯”。从某种意义上而言,就“捉奸现场”来讲,无论是男方的老婆敲门,还是女方的老公敲门,貌似想瞬间逃离的永远是“男方”。

因为,多数出轨者,都是为寻求新关系的刺激,生理上的,精神上的。但这些又不是生活的主要框架。所以,很多人就会选择瞒骗的方式进行新关系的尝试。只是,“若要人不知,除非己莫为”。只要不忠诚的气息蔓延开来,就会被“另一半”嗅到。

可事实上,“老实人”也有被惹怒的一天,何况自己的老婆被睡。所以“孙副局长”情人的丈夫敲门,很大程度上,应该属于“早有预料”,而不是在不知情的情况下“正好碰上”。毕竟,在这其中,存在一个道德上的优势,面对“奸夫淫妇”,身份再怎么显赫富贵,在捉奸现场,永远很难挺直腰板儿。

与此同时,对“奸夫淫妇”的看待,历来属于道德审判中,较为严苛的部分。普遍而言,“淫妇”受到的道德指责会很重,但是,实质性损失往往却较少。不同的是,“奸夫”往往受到的道德指责不重,反倒是个人方面的损失会较重。尤其,对于有头有脸的人而言,往往会形成坍塌式的后果。

而接下来的事情,自然就会成为“躲猫猫游戏”。就这位“孙副局长”而言,想必他的夫人和情人的丈夫,已经知道他(她)们偷情的事情,只是没有实锤或没有证据而言。所以,作为“孙副局长”和情人来讲,就会天然的认为,只要没有“撕破脸”,该干啥就干啥。

《意见》在强调维护公民正当防卫权利的基础上,也从另一个方面强调要防止权利滥用。姜启波表示,针对当前司法实践对正当防卫的适用“畏首畏尾”的现状,为正当防卫适当“松绑”、鼓励见义勇为、依法保护公民的正当防卫权利是完全必要的。但也必须注意和强调,“松绑”必须在法治框架内进行,要切实防止从一个极端走向另一个极端,把防卫过当认定为正当防卫,甚至把不具有防卫因素的故意犯罪认定为正当防卫或者防卫过当。如果出现这种情况,便是纵容逞凶斗狠,甚至滥用防卫权。

“正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害,即不法侵害已经开始,尚未结束。”姜启波指出,对于正当防卫的时间,《意见》明确规定,对于不法侵害是否已经开始或者结束,应当立足防卫人在防卫时所处情境,按照社会公众的一般认知,依法作出合乎情理的判断,不能苛求防卫人。

因为,在我们的俗世文化中,“出轨偷情”属于道德坍塌,这种情况下,就算“捉奸方”再怎么弱势,依然可以理直气壮的指着“奸夫淫妇”进行一顿臭骂。当然,“孙副局长”肯定不是害怕“一顿臭骂”,也不是害怕情人的丈夫看到自己的屁股。而是担忧被抓到证据,自己无法收场。

当然,对于“孙副局长”和情人的关系来讲,“孙副局长”可谓一死了之,但是,留下的烂摊子,却成为“女主人”的一个大黑锅。毕竟,她除却无法面对自己的丈夫,同时还会遭受“孙副局长”家人的审视。毕竟,在“孙副局长”的坠楼劫中,她扮演着很重要的角色。

所以,就“孙副局长”的坠亡来讲,就见怪不怪。因为,在楼宇时代,对于被捉的奸夫来讲,不是侥幸挂在楼壁,就只能玩自由落体。当然,有人可能会说,跑什么跑,与其被摔死,不如被堵在床上。只是,就如“孙副局长”这类人物,往往面子比天大。于此,但凡有一丝逃离的可能,就不会放过。

“正当防卫是法律赋予公民的权利,是与不法行为作斗争的重要法律武器。”最高人民法院研究室主任姜启波表示,要把防卫人当普通人,不能强人所难。正当防卫的具体适用,蕴含着价值判断和事实认定问题,必须结合具体案件情况作出准确认定。不能对防卫人过于严苛,更不能做“事后诸葛亮”。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理,防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。

同时,司法实践中还要准确把握界限,防止不当认定。根据《意见》要求,对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为,要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当。对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。

然而,对于“捉奸方”而言,无论男方的老婆,还是女方的老公。其实,多半在生活中处于弱势的一面。这导致,捉奸成为一种反扑的方式。毕竟,从坐实奸情开始,就意味着婚姻名存实亡。于此,就现实的情况而言,“捉奸”多半是为争取权利,无论离婚与否,都能成为兑现承诺的筹码。

并且,这里面最重要的一点,他是“副局长”,所以,更不能在“个人私德”上被抓住把柄。因为,对于一个官员来讲,如果“个人私德”出问题,就意味着很大概率上,他将失去“官势”。起码,就目前的情况来讲,是这样的。对于这些而言,想必“孙副局长”这位官场老司机是很清楚的,

撇开“孙副局长”的官员身份,就婚内出轨的问题而言,其实已经不是什么新鲜事儿。但是,这里面有个较为微妙的逻辑,既然自己已经对“另一半”不忠诚,为何不选择结束婚姻后在开始新的关系呢?想必,这是一个较为复杂的问题,但同时也是一个较为现实的问题。

对此,最高法表示,正当防卫是“正对不正”,必须针对不法侵害人进行。但是,不能狭隘地将不法侵害人理解为直接实施不法侵害的人,而是也包括在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。

于此,回到“副局长听到情人的丈夫敲门坠楼身亡”的事情上,还不只是简单的“捉奸推动”,更为重要的一点是,被捉奸的“孙副局长”考虑的问题很多。倒不一定都是担忧“官帽”的问题,但是大概率应该如此,至于自己家庭内的稳定,有考虑却不会太过担忧。而这背后的来龙去脉,却耐人寻味。

对于如何准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等,此次《意见》提出了十方面规则,作出全面系统规定。

正当防卫的起因是存在不法侵害。《意见》对不法侵害的具体理解作了规定,明确提出,“不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为,也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为;既包括犯罪行为,也包括违法行为。”“不法侵害既包括针对本人的不法侵害,也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。”“对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以实行防卫。”

“在办理涉正当防卫案件时,公安机关将依法及时、全面收集与案件相关的各类证据,为案件的依法公正处理奠定事实根基。”公安部法制局二级巡视员曾斌表示。(经济日报-中国经济网记者 李万祥)

所以,也就能理解,为何有人知道自己的“另一半”出轨,却还选择“按兵不动”,而是倾向坐实证据后,在进行门户清理。因为,作为婚姻来讲,从一开始就是匹配式的平衡关系。而情感本身,更多属于升华层面的体现。于此,对于破败的婚姻而言,往往都是从情感不忠开始的,直到匹配式的关系失衡,从而走向溃败。